Нанеся ущерб квартире собственника, управляющая компания взыскала с него долг по квартплате.

Сохраняется устойчивая тенденция к вынесению судебных решений в пользу управляющих организаций, независимо от того, кто подает иск – сама ли УК или собственник МКД. В любом случае чаще суд принимает сторону управляющей организации, исходя из многочисленных обращений жителей в редакцию idu-dom.ru. История, описанная в данной статье, не исключение. УК подала в суд на собственника, которому отказала в возмещении ущерба, причиненного по ее вине, и взыскала оплату за коммунальные услуги за тот период времени, когда проживание в квартире было невозможным.

Точка кипения

Светлана Борисовна Хорошилова проживает в Казани по адресу: ул. Тимирязева, д. 4. Управляющая компания (ООО УК ЖКХ Авиастроительного района) дома, в котором проживает собственница, проводила капитальный ремонт, но, видимо, не учла все меры предосторожности, и в результате ее трехкомнатная квартира на 1-ом этаже была залита кипятком по причине того, что от батареи в квартире, расположенной этажом выше, оторвался фланец. Как рассказывает Светлана Борисовна, кипяток лился в течение 3 часов. «Когда я зашла в квартиру, вся штукатурка просто стекла на меня», – рассказывает собственница. Вся мебель и техника пришла в непригодность. Управляющая компания не признала своей вины в произошедшей аварии и отказалась выплатить Светлане Борисовне деньги на ремонт либо отремонтировать квартиру за свой счет. В результате в течение нескольких лет жительница тратила личные средства на ремонт жилья. В силу того, что проживание в квартире стало невозможным, Светлана Борисовна перестала платить по счетам за коммунальные услуги. В результате УК подала иск в суд на собственницу квартиры. «УК не дала мне ни гроша. Я к ним неоднократно обращалась, но это все бесполезно. Более того, в 2107 г. УК стала предъявлять мне претензии, что я им не плачу, а ведь они мне разрушили квартиру, причем капитально», – поясняет жительница. Несмотря на то, что вред, нанесенный квартире, был оценен независимым оценщиком в сумму более 300 тыс. руб., УК проигнорировала этот факт и в 2017 году подала иск в суд за неуплату коммунальных услуг. Причем, собственница заявляет, что по счетчику за воду и электричество она платила исправно, пока пользовалась этими услугами, живя в квартире. Но с того момента, как произошла авария, Светлана Борисовна не жила в квартире и соответственно не пользовалась ни электроэнергией, ни водой. Тем не менее летом 2018 года, во время судебных разбирательств, УК отключила электроэнергию. «А какой смысл там отключать свет, если счетчик там дает нулевые показания? Я там не могу жить», – возмущается жительница.

Пенсию – за долги

Так как квартира стала непригодна для жилья, Светлана Борисовна в том же 2010 году переехала жить к сыну. Но условия не позволяют вести полноценную жизнь в ее возрасте, тема более что на фоне всех переживаний, связанных с квартирными проблемами, она попала в больницу с обширным инфарктом, и теперь ей сложно спуститься и подняться на 4-й этаж. «Я ни спуститься, ни подняться не могу. И меня поднимали на кресле, как ребенка в коляске. То есть практически я лишена возможности пользоваться своей квартирой в том виде, в каком я бы хотела», – жалуется Светлана Борисовна. Несмотря на попытки договориться с УК по-хорошему, это не привело ни к каким результатам, и УК через суд взыскала со Светланы Борисовны задолженность по квартплате. Суд присудил выплатить всю сумму за то время, когда проживать в квартире было невозможно физически. Судебные тяжбы проходили по каждой комнате поочередно. За одну комнату уже взыскана вся сумма. Как рассказывает Светлана Борисовна, сумму автоматически вычитали с пенсии. «У меня пенсия 16 тысяч, они несколько раз вычитали по 8 тысяч. Как на эти деньги я должна была жить?» – сетует женщина. Пенсию начисляют на определенный лицевой счет, так УК по постановлению суда через судебных приставов взыскала деньги с этого лицевого счета. В результате общая сумма, которую взыскали с собственницы квартиры, составила 34 тыс. руб. за одну из комнат. За вторую комнату сумма была взыскана с бывшего супруга Светланы Борисовны, который много лет не жил в этой квартире (в разводе – 23 года), но был прописан и даже не являлся собственником. Несмотря на тот факт, что человек не проживал и не пользовался коммунальными услугами, его принудили выплатить требуемую сумму – 56 тыс. руб. Причем, тем же способом, что и Светлану Борисовну – сняли деньги со счета без всякого предупреждения. Недавно было организовано исполнительное производство и по третьей комнате. Каким образом будет проходить взыскание средств, неизвестно, но Светлана Борисовна опасается, что снова вычеты пойдут с и без того небольшой пенсии.

В поисках справедливости

Суду Светлана Борисовна представила свои возражения. Он принял их к сведению, но не учел – в деле это не отражено. Она жалуется, что ни УК, ни суд не предоставили ей никаких документов, но дело завели и учитывали показания только одной стороны – УК. Она предполагает, что суд не беспристрастный и «повязан» с УК.

В поисках справедливости истице пришлось обратиться в массу инстанций. По первой комнате она обратилась в районный суд. Но он встал на сторону УК. Тогда Светлана Борисовна обратилась с апелляцией на данное решение в Верховный суд Татарстана. Там ей дали ответ, что никаких нарушений нет, все решения были вынесены верно. После подачи кассационной жалобы в своем регионе она подала кассационную жалобу в Верховный суд РФ, но и здесь она не нашла справедливости. «Мы дошли до Лебедева, то есть мы подали кассацию в Москву. Нам отказали, мы подали еще раз на имя Лебедева, и Лебедев отказал. То есть помощники его. Простые отписки. Они даже не вникали», – считает Светлана Борисовна. Дело по второй комнате развивалось по тому же сценарию. Суд, по словам женщины, не учел и тот факт, что УК с жильцами не заключала вообще никакого договора, а все протоколы УК, по ее словам, «липовые», так как никаких общих собраний жильцов не проводилось, и никогда не объявлялось об их проведении. «Вместо возмещения морального и материального вреда УК ЖКХ без договора организовала на меня настоящее нападение с использованием судебной системы. Был районный сговор районного суда с истцом, настоящая коррупция», – печально констатирует Светлана Борисовна.

Безусловно, защищать собственные интересы в одиночку жильцу МКД очень сложно: против него действует целая система приемов и способов не решать вопросы в его пользу. И несмотря на то, что героиня нашей статьи инвалид 2 группы, дитя войны, ветеран труда, пенсионер, все инстанции встали на сторону управляющей компании. Кто может помочь в сложной ситуации собственнику? Только самоуправление – создание домовых комитетов с избранными из жильцов, которым доверяют остальные собственники, защитниками общих домовых интересов, облаченные соответствующими полномочиями и умеющие грамотно и последовательно вести дела и отстаивать интересы дома.

 

 

Общество /ЖКХ