Проголосовали
  • домов
  • жителей
Зарегистрировано в Базе
  • 41 493 ТСЖ
  • 20 304 УК
  • 1 046 900 домов
  • 85 ГЖИ

Ставка станет больше чем жизнь, если не заморозить стоимость энергоресурсов

Ставка станет больше чем жизнь, если не заморозить стоимость энергоресурсов
14.06.2019

Что делать, когда население больше не может платить по тарифам ЖКХ?

На вопросы отвечает Сергей Креков – главный народный жилищный инспектор в общероссийском движении "Народный жилищный инспектор".

1.     Ограничение тарифов 15-ю процентами от дохода семьи. Реально ли это воплотить в жизнь?

– Мы исследовали коммунальные тарифы, делали рейтинг комфортности коммунальных тарифов и высчитывали совокупный коммунальный платеж. То есть мы брали однокомнатную квартиру, объем потребляемых ею коммунальных ресурсов и использовали тарифные значения, которые дает Росстат по регионам, и делали оценку. У нас получилось условно – все регионы встали в коридоре от 5 до 15%.

Мы определили, что красная группа – где начинаются серьезные проблемы со способностью населения оплачивать – возникает после 10%. При этом выше 15% - она является порогом. Я считаю, что ее нужно принимать как точку отсечения для выделения субсидий. Сегодня субсидии выделяются от 22%. Так установлено в федеральном законе.

Трудности у населения в выплате коммунальных тарифов начинаются с 10% в среднем, 15%, поэтому 15% можно принять как верхнюю границу.

2.     Расскажите, пожалуйста, какие на сегодняшний день существуют субсидии для малоимущих.

– Субсидии выплачиваются по проценту от дохода – федеральные,     дальше регионы могут устанавливать меньше. Отдельно есть выплаты различным категориям граждан, они индивидуальны. Это инвалиды, пенсионеры, ветераны труда, Великой Отечественной войны, ликвидаторы аварий. У каждой группы своя структура субсидий по оплате коммуналки. Для них это существенные деньги и с точки зрения этих размеров, которые выплачиваются. Проблема состоит в том, что подавляющее большинство, то есть мы говорим про эти 22%, не имеет регионально утвержденных тарифов.

И этим 22% очень сложно получить. Был принят закон о прямых договорах, и была попытка с осени прошлого года массово переводить людей и на эти прямые договоры с тепловыми компаниями, водоканалом. Когда это было централизованно, люди приходили в УК, им оформляли субсидию, и она распространялась на все виды ресурсов. А по прямому договору на каждый вид тарифа нужно получать субсидию у каждой ресурсоснабжающей компании отдельно.

Проблема оказалась в том, что эти компании оказались не готовы к работе с населением.

Органы соцзащиты тоже не понимают, как не запутаться и понять, что это не дважды, не трижды оформляемая субсидия на коммунальные платежи, а одна на разные виды ресурсов.

Нужно учесть, что пока плательщик не оформит субсидию, ему ее никто не засчитает, и платежи будут приходить максимальные.

3.     Можно ли найти путь к балансу между интересами граждан, поставщиков ресурсов и государства?

– Баланс достигается компромиссом. Компромисс достигается путем уступок всех сторон, то есть каждая из сторон делает шаг навстречу другой, ущемляя в чем-то себя и свои интересы. Только так можно достичь подобного соотношения.

Во многом советская экономика содержала в себе фундаментальные дефекты. Один из них, ключевой, – отсутствие конкуренции и крайняя энергонеэффективность.

А современные технологии шли в разрезе снижения энергопотребления, удешевления именно составляющей энергии себестоимости продукции.

И как один из принципов – это развитие конкуренции и повышение стоимости коммунальных тарифов до уровня рыночных, но в таком понимании: «рыночная» приравнивалась к «мировой». Через какое-то время эта концепция стала неактуальной, потому что цены на энергоресурсы стали стремительно падать. Это общемировой тренд – снижение стоимости ресурсов. И, следовательно, формально все переходят как бы в формат Советского Союза. Пока мы оттуда пытались убежать, в это время мир системно туда погружался. Мы, для того чтобы их догнать, поднимали тарифы. И дешевая энергия – это серьезное конкурентное преимущество в сегодняшней ситуации. И именно этого конкурентного преимущества мы лишаем собственную экономику.

В моем понимании мы должны отказаться от концепции поднятия коммунальных тарифов, не потому, что я против коммунальщиков и за население, а потому что концептуально мы все равно туда будем двигаться. У нас низкие тарифы будут не за счет технологий, а за счет ресурсной базы.

Мы двигаемся в эру дешевой энергии. Новая технологическая революция, о которой мы говорим, – роботизация – может быть построена только на дешевой энергии.

В моем понимании нужен такой национальный проект, для которого требуются большие деньги. Как без государственных, так и без частных инвестиций невозможно. То есть мы должны искать возможности, как нам обеспечить функционирование этой системы и зафиксировать тарифы, не допускать их роста.

Как мы можем это обеспечить? Если мы сейчас остановим коммунальные тарифы при инфляционных процессах в коридоре 5-7% , мы за 3 года приведем долю коммунальных платежей к структуре доходов населения к процентам 10 и около. Нам нужно обеспечить жесткое закрепление этих тарифов на 3 года за счет того, что государство разработает механизмы поддержки компаний, поставляющих ресурсы, и предложит программы по вложению в инфраструктуру в рамках нацпроекта с привлечением самих этих компаний.

4.     Расскажите о статистике тарифов по регионам. Сильно ли они отличаются?

– Статистика такая есть. Чем это обусловлено?

Во-первых, разной себестоимостью, то есть в разных регионах разный уровень цен, зарплат. То есть в структуре себестоимости производства ресурсов присутствуют прямые затраты, которые обладают разной величиной.

Обычно возникают вопросы, когда два региона находятся рядом друг с другом, уровень дохода населения у них плюс-минус одинаков, экономически все параметры тоже одинаковы, но при этом тарифы отличаются в два раза один от другого. Предыдущая модель тарифов утверждалась топливными местными региональными РЭКами (Региональные энергетические комиссии). Ограничения по индексации этих тарифов не было, было даже возбуждено несколько уголовных дел о том, что было дано добро на включение затрат, которые не относятся к прямой себестоимости, в тариф. Даже в Москве было возбуждено уголовное дело о том, что в состав тарифа необоснованно были включены статьи, связанные с аудитом и бухгалтерским обслуживанием. Согласно действующим положениям, это недопустимо. Это результат работы РЭКов и результат того, что размер индексации не был ограничен. То есть просто бралась обоснованная экономическая величина, ее надо было доказать и соответственно повышать. А поскольку общая позиция состоит в том, что тарифы на коммунальные услуги нужно приблизить к международным, задание стремительно выполняют без оглядки на доходы населения.

5.     Какие тарифы, на Ваш взгляд, завышены и требуют пересмотра?

– Это индивидуально для региона: у кого-то это отопление, у кого-то вода, у кого-то электроэнергия. Есть конкретный тариф, который выше остальных, и он существенный.

Есть вопросы, когда в ряде регионов размер взносов на капитальный ремонт больше, чем плата за содержание и эксплуатацию. Однозначно в регионах есть завышенные тарифы, с которыми нужно разбираться. Но то, что можно сказать про все эти тарифы, в целом сами модели, которые участвовали в их формировании, не имеют никакого отношения к реальной картине. И сегодняшний уровень тарифов – это история исключительно политической индексации, когда учитывались, с одной стороны, интересы одних и способность оплачивать других. Коммунальные тарифы, как и ЖКХ - система управления многоквартирными домами – стали жертвой политики.


Власть /Общество /Экономика /ЖКХ /Право


Возврат к списку