Управляющая компания потребовала оплатить счета за неоказанную услугу.

Отсутствие отопления или горячей воды в МКД уже стало почти нормой – масса управляющих компании не справляется со своими прямыми обязанностями или не хочет заниматься ими, поскольку это требует определенных финансовых затрат. Люди вынуждены проживать не в комфортных условиях, как предполагают услуги МКД, а на положении военного времени. Чтобы добиться от УК исполнения своих прямых обязанностей или отстоять свои права, собственникам приходится обивать пороги многочисленных инстанций. Но и это не всегда помогает. И житель МКД чаще всего остается ни с чем.

Со своей проблемой к нам обратился Курбанали Адуков, житель г. Радужный ХМАО-Югры Тюменской области.

Счета за несуществующую услугу

Проблема дома № 50 9-го мкр. – в отсутствии горячего водоснабжения с момента сдачи дома в эксплуатацию в 2008 г. По словам Курбанали, горячее водоснабжение стало более-менее налаживаться только к 2018 г. Это произошло за счет того, что в подвальном помещении дома поставили дополнительное насосное оборудование, чтобы добиться достаточного давления для подачи горячей воды. Мало того, что жильцы длительное время обходились без горячего водоснабжения, так  за отсутствующую услугу жителей вынудили платить. А ведь чиновники администрации и ДЭЗ обещали устранить проблему еще с самого начала, по факту ее возникновения и коллективной жалобы жильцов. А в буквальном смысле выбивать оплату за не предоставленную услугу принялась новоявленная УК ООО «ЖЭС», неизвестно кем поставленная управлять домом. Как не сопротивлялись жильцы, но УК через суд обязала их выплатить 100%-ную сумму за горячее водоснабжение, несмотря на фактическое ее отсутствие без всякого перерасчета.

Откуда взялась эта УК и правомочно ли она занимает свое место? Как известно, согласно Жилищному кодексу, жильцам предоставляется один год на выбор способа управления своей собственностью. Если в течении одного года жильцы не определятся с выбором способа управления, администрация города объявляет открытый конкурс по выбору управляющей компании. С УК ООО «ЖЭС» все получилось иначе. Она якобы была избрана заочным собранием жильцов, при этом якобы жильцы успели получить уведомления о проведении заочного собрания и бюллетени с октября по декабрь 2007 года, тогда как дом сдавался с января по март 2008-го, и прежде чем проголосовать, в период новогодних праздников, когда все инстанции закрыты, оформить дом в собственность, сдать бюллетени голосования и провести собрание14 января. Протокол заочного собрания был составлен, но вот вместо подписей жильцов в нем значатся подписи трех человек, не имеющих отношения к дому.

Стук в закрытую дверь

На иск УК по оплате за потребление горячей воды Курбанали подал встречный иск на незаконность назначения ООО «ЖЭС» в качестве УК. Суд вел себя не беспристрастно, еще и подтасовывая факты. Об этом рассказывает Курбанали: «По моей просьбе суд истребует оригинал договора, снимает копию и, заверив ее, выдает мне. Получив копию, я обращаю внимание суда, судьи и представителя истца, что в оригинале нет печати и подписи собственника. Это их не смутило. Они отложили дело до следующего дня. Каково же было мое удивление, когда я увидел на договоре печать администрации города  и подпись директора Комитета по управлению муниципальным имуществом в оригинале. И это притом, что у меня были четыре заверенные судом копии договора без печати и подписи собственника. И на основании этого договора суд удовлетворяет иск с таким большим количеством нарушений. А все лишь только потому, что бывший директор УК сейчас занимает пост главы города, а протокол общего собрания собственников № 93 от 14.01.2008 г. был подписан генеральным директором ДЭЗа, должность которого была указана как председатель муниципального образования, но, как известно, такой должности в природе не существует. А иск в суде рассматривал сын другого заместителя  главы». Как видим, в Радужном не так все и радужно – коррупция и связи решают все. В поисках справедливости Курбанали обратился в прокуратуру и администрацию города. Прокуратура проигнорировала обращение. Администрация предоставила 4-й договор управления (к уже существующим трем, которые в своих интересах штампует УК). Самое удивительное, что администрация открестилась от трех предыдущих, заявив, что ничего о них не знает, хотя на них стоит печать администрации.

Собрав все факты нарушения закона, приложив копии обращений в суд и прокуратуру, Курбанали подал обращение в администрацию города Радужный, окружную полицию, суд, прокуратуру и следственный комитет. Но и здесь Курбанали не нашел защиты и справедливости. Снова отписки. «Несмотря на предоставленные мною факты, все инстанции ищут ошибки в моих обращениях и советуют, как мне поступать. Но никто не удосужился взглянуть на предоставленные документы с точки зрения закона и правовых актов страны. Никто не потребовал от чиновников города ответов на все поставленные мною вопросы», – печально констатирует Курбанали. Еще одна ситуация кажется странной. Он обратился за помощью к депутату Госдумы от ХМАО Симановскому Л.Я., который сделал депутатский запрос в окружную прокуратуру. Но даже после этого никто не отреагировал и не вышел на контакт с Курбанали. «Как проходила проверка по депутатскому запросу мне не известно. И проходила ли вообще. Есть вариант, что была очередная отписка», – предполагает он.

Скованные одной цепью

Очевидно, что в деле дома 50 много несостыковок, на которые намеренно или в силу своей некомпетентности контролирующие органы не обратили внимания. Курбанали предполагает, что чиновники администрации были акционерами УК, поэтому-то администрация города старалась выгораживать УК и прикрывать ее. Курбанали рассказывает: «Интересы УК, которая имеет своих штатных юристов, каким-то странным образом по доверенности защищает директор РИЦ и племянник старшего помощника прокурора города. А в суде их интересы защищают судьи – бывшие юристы администрации или дети работников администрации. На мое обращение прокуратура повторяет ответ администрации, не прочитав моих доводов, не сопоставив даты, что проводилось общее собрание собственников в форме заочного голосования и что согласно протоколу в этом собрании принял участие 131 собственник. То есть 59,79 процент». Но ведь на самом деле, как говорит Курбанали, никто из собственников не голосовал. К тому же, прокуратура утверждает, что в комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города «иных договоров не имеется». Хотя существует 4 договора на все случаи. Вопиющая ложь. Как развязать этот коррупционный узел, если все наделенные властными полномочиями структуры крепко связаны между собой и покрывают друг друга?

От редакции.

Мы будем следить за развитием событий.

 

Общество /ЖКХ /Право