Куда идут деньги честных плательщиков: на ремонт чужих домов или в карман расхитителей?

Пост из соцсети FacebookПо сети гуляют мемы на тему ЖКХ, потому что это одна из сфер, в которой много недосказанности, противоречий и прямо-таки абсурдных вещей. Один из авторов такого популярного мема, житель Москвы Евгений Терентьев, поделился своими размышлениями о капремонте.

Деньги, уходящие в никуда

Почему вызывает интерес платеж за капремонт? Конечно, не только потому, что, как Евгения, добросовестного плательщика, интересует качество оказываемых услуг. Все понимают, что деньги, отдаваемые за капремонт, уходят в никуда. «Суть в том, что подсознательно понимаешь – деньги не подотчетные и, соответственно, качество услуг, порядок этих услуг, а тем более такие сроки в несколько лет нужно обговаривать с плательщиками, а не просто им обещать и брать за это деньги. В такой схеме, которая существует на сегодняшний день, это бизнес, а ни в коем случае не взнос в пользу государства», – говорит Евгений. Он совершенно справедливо заметил, что на законном уровне административные органы не могут ввести платеж в пользу какого-то фонда как обязательный, а с капремонтом именно так и обстоит дело. Конечно, по словам Евгения, взносы на капремонт следует отменить в качестве принудительного платежа и принять законопроект, в соответствии с которым жители конкретного дома в установленном государством банке делают взносы на коллективный счет. Причем, по добровольной инициативе. Счет должен быть подотчетен конкретному лицу, например, одному или нескольким из собственников.

Взносы в фонд соседа

«Одним из самых главных моментов всех этих платежей является то, что текущие выплаты идут на ремонты других домов, а не собственного, то есть вы не аккумулируете средства на ремонт вашего дома через 18 лет. Об этом открыто заявляет Фонд капремонта», – говорит Евгений. Получается, что человек, исправно делающий ежемесячные взносы за капремонт, не только не получает гарантий, он еще и ремонтирует чужие дома за собственный счет (а это немалая сумма). «Получается мало того, что я не получаю гарантий, а еще и ремонтирую чужие дома за свои достаточно большие деньги. До тех пор, пока передо мной конкретный человек, конкретная организация не отчитались о том, куда идут уплаченные мною средства, я не могу думать, что они идут на ремонт тех домов, которые нуждаются в нем. А у них и нет других средств для аккумуляции денег кроме как текущие платежи», – рассуждает Евгений. По его словам, если начинается капитальный ремонт дома, то трех-, пятимесячных платежей по 7 руб. за кв. метр с данного дома не хватит для замены лифтового оборудования, ремонта лестниц и пр. Евгений делает вывод: «Значит, эти деньги даются чисто математическим путем. Тем более государство не заявляло о субсидировании данных платежей, поэтому эти средства берутся из общего фонда, и дальше мы получаем фонд, где аккумулируются средства текущих плательщиков, а будущие плательщики не получат его по понятным причинам, потому что израсходованы будут неконтролируемо поступающие, а главное неконтролируемо расходуемые средства».

Фото взято из соцсетейНеподотчетные отчисления

Как считает Евгений, сроки по капремонту дома должны регулироваться датой постройки дома, что уже предусмотрено в законе, ведь очевидно, что новые дома меньше нуждаются в капремонте (или не нуждаются вовсе), чем дома более ранней даты постройки. Но тем не менее жители достаточно независимы, чтобы принять решение о самостоятельном сборе и аккумуляции средств, потому что в разных домах живет разное количество жителей, разные дома сделаны из разных материалов, более того, в разных домах живут разные социальные слои: кто-то может себе позволить платить по установленному тарифу за капремонт, а кто-то нет. Возможно, обеспеченный человек, живущий в центре столицы, например, в клубном доме, может заплатить большой взнос, но в любом случае, считает Евгений, это должна быть личная инициатива жителей. Сборы за капремонт, по его мнению, выглядят как непродуманный законопроект. Он поясняет: «Я лично бы понял, если бы государство объявило это новой формой налога, ведь тогда поток денежных средств можно было бы отслеживать через налоговую отчетность». Ведь в данном случае фонд капремонта является, по сути, обслуживающей организацией. «Любая обслуживающая организация, которая заключила со мной договор, несет передо мной обязательства. И если я плачу деньги, то могу обратиться за выпиской по транзакции моих средств. А в ситуации с фондом капремонта я так поступить не могу, более того, я уверен, что со мной даже не будут общаться. Меня просто поставили перед фактом: «Ты должен платить, и через 18 лет жди результата».

Почему политикам вопрос капремонта неважен?

Евгений рассказывает, что пытался бороться с несправедливыми начислениями за капремонт – подписал коллективный иск, который был размещен в соцсетях в одной из групп. Известные в Москве юристы выступили инициаторами составления иска. Документ был направлен в Басманный суд Москвы, который, по словам Евгения, признал платежи незаконными. Далее Конституционный суд рассмотрел жалобу и вынес решение признать платежи законными. «Есть два судебных решения, можно найти их номера в интернете, по одному из них платежи признаны незаконными, по второму продолжают быть законными и поэтому никуда не делись», – констатирует Евгений. И, как видим, ситуация с 2015 года только ухудшилась – взносы за капремонт увеличились.

Принципиального решения об отмене или сильной модификации закона об обязательных взносах за капремонт, считает Евгений, могут быть приняты, когда будут задеты интересы определенного круга лиц. «Практика показывает, что пока у нас задеты интересы граждан, граждане принимают это как должное, но как только вопрос касается или становится острым в части имиджа, в части финансов для определенного круга лиц в правительстве, в Госдуме или в лице какой-нибудь партии, тогда да, партия объединяет, аккумулирует голоса жителей и выступает с инициативой об отмене какого-либо решения», – рассуждает Евгений. Он печально констатирует факт, что с момента ввода платежа за капремонт ничего не изменилось, и ни для кого – ни для гражданских, ни для политических активистов, кроме граждан, которым вменили этот платеж как обязательный, этот вопрос неважен, поскольку у них либо нет рычагов воздействия, либо они неэффективны на сегодняшний день.

Экономика /ЖКХ /Право